Кстати, знаете что страшнее просто тетки, прочитавшей какую-нибудь “Великую тайну мочи”? Человек с образованием, который счел что он что-то там может объяснить неочевидное даже для ученых.

Недавно, например, видел утверждение о том, что дескать никакого повышения концентрации CO2 нет, так как все замеры делаются в неправильном месте - на горе Мауна-Кеа, которая вулкан и где рядом автостоянка. Или еще пример - что врачи не ставят диагноз “дифтерия” если ребенок ранее получил прививку, из-за этого все данные об эффективности прививок неверны.

Граждане. Не надо считать себя самыми умными, а специалистов в той или иной области - полными идиотами. Да, в любой области можно найти примеры глупейших (задним числом особенно) ошибок. Однако у вас-то самих что, никогда такого не было? Я вот не знаю людей, которые бы ни разу не совершали идиотских ошибок, не попадались мне пока такие.

Описанные выше два примера - неверны. Не буду объяснять почему - просто попытайтесь найти сами данные о том, как на самом деле меряется содержание CO2 и поищите статьи по дифтерии, причем PubMed-ом. А если кто-то начнет опровергать все и вся - то… ну, вы поняли.

Я тут пришел к выводу о том, что альтернативщиков и фриков надо банить сразу. Никакой диалог с ними невозможен просто по определению: даже сам Луговский в свое время признался что общение с такими людьми бесполезно.

В конце концов - есть немало авторов, которые стараются так или иначе (от моих попыток до статей на “Элементах”) рассказать не очередную чушь на тему живой воды, фрактальных полей и прочих тонких энергий, а вполне себе о реальной науке.

Единственная роль, в которой я согласен видеть фриков - это приколоченная мишень для интеллектуального препарирования. Не диалога, не обсуждения, а именно поднять, показать “вот так вот делать не надо” и убрать в помойку, чтобы не распространяло заразу.

Ну ведь просто, простите, пиздец какой-то: с одной стороны торгующие протертой свеклой от всех болезней жулики, с другой какие-то безумные инженеры со своими мегатеориями о вечных двигателях, лекарствах от всего же и происхождении всех языков.

С утра проснулся с дикой головной болью. Дополз до провайдера на углу, оплатил интернеты, сел работать из дому. Две статьи всего - для меня это очень, очень плохой показатель.

А почему болела? Потому что есть тема, которая меня выматывала так, что уж лучше бы написать десять текстов и из них пять - на темы, которые я сам считаю не столь интересными (скажем про смерть Майкла Джексона).

Суициды на физфаке. Я после этого даже боюсь на форум тамошний заходить, потому как ожидаю увидеть еще кого-нибудь, уже из знакомых. При том, что вообще-то я характеризую сам себя как циника, осадок крайне неприятный на физическом уровне.

Трое погибших за месяц и то ли четверо, то ли пятеро за семестр - это, простите за мат, пиздец и никак иначе. С этим надо что-то делать, господа/товарищи, так дальше нельзя. Идея в обязательном порядке собеседоваться у психолога - конечно бред, никакой психолог суицидников из двух тысяч человек за приемлемое время не выявит.

На мой неискушенный взгляд помочь может другое.

Читать запись полностью »

Возвращаясь к ЕГЭ - ну да, короткий тест, конечно, не равносилен полному. Но есть еще два нюанса:

1) я этот мини-тест проходил между делом и не особо задумываясь. Даже бумагу брать было лениво - что и стоило мне одной ошибки в математике.
2) оценка “три”, если уж подходить к оценкам правильно, вполне себе нормальна. Она говорит о том, что человек усвоил некоторый минимум, который позволит ему иметь представление о предмете. Не заниматься им дальше, конечно, но быть в курсе. Для большинства людей это вполне приемлемо.

Вообще то, что нормальной считается успеваемость на “четыре” и “пять” - это признак девальвации этих оценок. Пятерка - это по определению должен быть показатель выше среднего, выход за одно стандартное отклонение и признак человека, который в данной области разбирается лучше большинства его сверстников или коллег. Когда какая-нибудь школа рапортует о “среднем балле 4,95″ - это уже либо тупое задрачивание предметов, либо низкие требования, либо просто коррупция и кумовство.

А сама идея тестов в общем-то довольно вменяема в той части, что позволяет накидать сотню легких вопросов и посмотреть на общий уровень. По сравнению с одним билетом, который затрагивает две темы - это явно лучше. Тупо из теории вероятности тест из ста вопросов даст при 80% знании предмета примерно те же 80%, а вот если сдавать две произвольные темы из десяти…

P_{(сдать все)} = 0,8*0,8 = 0,64
P_{(завалить все)} = 0,2*0,2 = 0,04
P_{(сдать половину)} = 1 - 0,64 - 0,04 = 0,32

То есть человек, который знает восемь вопросов из десяти получает с вероятностью 64% “отлично”, с вероятностью 4% отправляется на пересдачу и с вероятностью 32% ему ставят тройку. Если тупо, формально оценивать правильность ответов без диалога со сдающим (экзамен письменный). На устном полегче, там есть дополнительные вопросы; еще, конечно, надо отметить что вменяемый преподаватель отсечет и проблески знаний/следы незнания и в сданном тексте (здесь не решил, но мыслил правильно).

Русский язык и история - да, я знаю их хуже (в русском не посчитал число звуков в слове “объем” и безударные гласные в корнях слов; история - приказ Петра и воспоминания лидера кадетов засыпал).

Математика - в чистом виде задачи на внимательности (знак перепутал в производной). Претензии есть к физике: там два некорректных вопроса (про водоем и про инфракрасное излучение); химию я даже сам не ожидал что еще помню.

Вообще если на эти вопросы можно ответить через десять лет после школы (!) - то ничего страшного я тут не вижу. Форма тестов по перечисленным предметам также достаточно адекватна, так что при сама идея ЕГЭ мне скорее нравится.

Сегодня мы расскажем о том, как чинить текущие бачки унитазов - устраняя постоянное журчание, которое мешает спать по ночам, переводит зря воду (оставляющую иногда безобразные ржавые потеки) и вообше действует на нервы.

В принципе, есть два способа - первый называется “вызвать сантехника” (который придет завтра в 10 утра - как раз тогда, когда вам надо ехать на работу), второй - “сделать самим”. Ибо занимает процедура минут пять и доступна даже хрупкой девушке, которая не знает чем отличаются пассатижи от штангенциркуля (кто знает - тот, скорее всего, справится и так, но все когда-то делали в первый раз и сей пост именно на новичков и рассчитан).

Читать запись полностью »

• Николай Гоголь, “Вий”
• Илья Масодов, “Мрак твоих глаз”
• Ричард Ловетт, “Лабиринт Бритни”

Все настоятельно рекомендуется к прочтению - правда лишь третье произведение можно рекомендовать всем, а “Мрак” рекомендуется только ценителям постмодернизма и не пугающимся… впрочем, про “Мрак” стоит отдельно. Но для начала - “Вий”, все-таки это классика, которая в школе была благополучно пропущена. Да. Я не читал “Вия”.

“Вий” - это хоррор даже не до Лавкрафта (Гоголь, кстати, писал лучше: насколько можно судить по переводам Лавкрафта, конечно) - еще до Эдгара По (которого я читал много и который мне нравится). Если бы по Гоголю сняли аниме - то получился бы хентайный хоррор покруче Bible Black, тем более что и концовка (сделанная будто бы в расчете на римейк и напоминающая едва ли не половину всех современных ужастиков) располагает. Цитата:

“Вдруг низенькая дверь отворилась, и старуха, нагнувшись, вошла в хлев.
- А что, бабуся, чего тебе нужно? - сказал философ.
Но старуха шла прямо к нему с распростертыми руками.
“Эге-гм! - подумал философ. - Только нет, голубушка! устарела”. Он отодвинулся немного подальше, но старуха, без церемонии, опять подошла к нему.
- Слушай, бабуся! - сказал философ, - теперь пост; а я такой человек, что и за тысячу золотых не захочу оскоромиться.
Но старуха раздвигала руки и ловила его, не говоря ни слова.
Философу сделалось страшно, особливо когда он заметил, что глаза ее сверкнули каким-то необыкновенным блеском”

И слог там куда легче чем в “Мертвых душах”, кстати.

Третье. Именно третье. “Лабиринт Бритни” я читал в “Если“, посему электронную версию не дам. Это продолжение отличнейшей повести “Пески Титана” и самое главное там - подруга героя. Спасающая в двух на редкость противных передрягах (в первой части они потерпели крушение на Титане за сотни километров до базы, связь, естественно, не работает) и живущая в сети из двенадцати чипов между ребрами космонавта-фрилансера. Фантастика, очень качественная, научная (видимых ляпов нет в принципе, явно неправдоподобных мест - тоже) и понравившаяся даже Лане, которая фантастику в общем-то на первое место в списке любимых жанров не поставит.

Второе и последнее на сегодня. “Мрак твоих глаз”. Брать тут, но очень аккуратно - сначала прочтите о чем это: “Мрак” это примерно как кошмар, порожденный смешиванием Аркадия Гайдара с Эдгаром По, фанфиками по миру Сталкера и газетой “Мир криминала”.  Мертвая пионерка Соня идет будить Ленина в Черной Москве; на lurkmore.ru к статье “Масодов” кто-то метко поставил ссылку на Elfen Lied. Лоли-апокалипсис, кровавые ошметки на ржавых протезах, артефакт в виде комсомольского значка Зои Космодемьянской и идущие в последний бой с черными чекистами шеренги зомби-пионеров. Трепетно относящиеся к советским ценностям - пожалуй читать тоже не стоит.

Мне, как человеку, который сейчас сидит на полузаброшенном химическом заводе со стоящими посреди бочек и труб статуями пионеров; рядом с кладбищем и городской свалкой - особенно понравилось вот это:

Читать запись полностью »

Нашлись еще снимки с самого большого макета железной дороги. В том числе есть одна пасхалка в подсолнухах.

В России не было сегрегации и автобусов с местами только для украинцев.

Ибо возьмите любой нынешний хохлосрач и представьте себе что было бы, если бы во времена СССР, украинцы, например, не имели бы права ездить на одних автобусах с русскими и ходить в одну школу с русскими детьми. С неграми, к слову, было именно так, а их доля в населении США (13,5%) не намного отличалась от доли украинцев в составе Советского Союза (15,46 %).

Вообще взяться за написание этого поста побудило две вещи: во-первых чтение ряда книжек и постоянный просмотр блогов на scienceblogs.com (гнездо демократов из околоакадемической среды, много биологов), во-вторых постоянные столкновения с тупым антиамериканизмом.

Нет, я сам против, скажем, влезания США в дела Ирана, Северной Кореи или Кубы - на мой взгляд от таких действий ничего хорошего не будет, а от экономической блокады враждебного режима мы получим только ухудшение условий жизни у граждан Кубы, Ирана или КНДР. Шла бы нормальная торговля, ездили бы туристы - глядишь было бы в итоге как в современном Китае, который хоть и не классическая западноевропейскя демократия, но и не кромешный тоталитарный ад. Кстати, некоторых наших коммунистов или, скажем, Ноама Хомского, тут есть повод уважать - есть умные критики США и их политики. Есть убедительно написанные тексты про крах доллара, военную экспансию и так далее. Речь не о них.

Но когда люди думают что американцы тупые, что у них там правят либерасты, анально угнетающие нормальное белое гетеросексуальное население в пользу одноногих чернокожих лесбиянок с пятью детьми-даунами - это все же перебор. Да, не спорю, там есть вещи, которых в бывшем СССР нет. А что есть взамен-то?

Вернитесь к примеру с сегрегацией, на, скажем, Украине. Чем бы это закончилось? Чем реально закончилось, например, решение чеченского вопроса? Что получилось в Нагорном Карабахе? Где вообще сейчас СССР? Что, думаете в США с их кучей сект (причем радикальных), с вооруженным (и не только травматическими пистолетами) населением, неграми и этнически неоднородным составом, включая индейцев (у которых, думается, исторически есть очень много претензий) не было предпосылок для таких конфликтов? Думаю что были, и не один раз, но их избежали.

Конечно, чтобы критиковать, например, политику федерального резерва - это надо хотя бы пару популярных текстов прочитать и потом еще заглянуть в учебник, дабы первый экономист на смех не поднял. Вообще для критики надо изучать предмет, да еще и читая что-то на непонятном английском: нет, лучше, конечно, послушать про “тупость амеров” и про моральную деградацию.

Самое, кстати, смешное - что половина разговоров о “моральной деградации” повторяет риторику американских же деятелей. Весь этот “куда-катится-мир” дискурс уже был озвучен давным-давно и уже можно писать стандартный фундаменталистко-патриотически-консервативный шаблон - одинаково хороший как для русских, так и для американцев. Думаю что для немцев или иной европейской нации подойдет не хуже - везде будет про мораль, рост преступности, кризис, аборты, исламскую угрозу и либерастов.

Нашел дивный текст. Не поручусь на 100% что не подделка (а Гриша вот посчитал что это “инструкция наоборот”, прочти и сделай прямо противоположным образом; типа “Способы мастурбации и вред онанизма”) - но есть, как минимум, вариант на английском. Утверждается что сие есть наставления молодой жене 1894 года выпуска. Цитаты с сохранением выделений перевода:

“Конечно, идеальным был бы тот муж, который приближается к супруге только по ее требованию и только в целях зачатия потомства, однако подобного благородства и бескорыстия нельзя ожидать от обычного мужчины. Большинство мужчин, если им не отказывать, требовали бы половой жизни почти каждый день. Мудрая жена будет разрешать самое большее два коротких соития в неделю в первые месяцы супружества. С течением времени она будет прилагать все усилия к тому, чтобы уменьшить эту частоту. Наилучшую службу может сослужить жене имитация недомогания, желания спать и головной боли.”

Не менее чудесное:

“Таким образом жена может заставить мужа убедиться в том, что в это время невозможно насладиться никаким покоем. В противном случае он приобретает стимул в скором времени попытаться повторить это. Обнадеживающий фактор, за который жена может быть благодарна, - это если и семья ее мужа, и школа, и церковь, и социальная среда в течение его жизни содействовали тому, чтобы внушить ему чувство глубокой вины в отношении его полового инстинкта, так что он приходит к брачному ложу с чувством вины и стыда, уже наполовину поверженный и подчиненный.“

Вообще то, что известно о религиозных фундаменталистах (кстати, термин “фундаментализм” появился вначале именно для обозначения радикальных христиан в США, а вовсе не для исламских фанатиков) позволяет предположить что примерно так оно и было. Да и сайт, где выложен английский вариант - вашингтонского университета - скорее заслуживает, чем не заслуживает доверия. То есть будем считать что документ не подделка: как в это ни сложно поверить, такое действительно имело место.

И вот так были открыты первые врата к войнам памяти, нашествию педобиров (вся эта истерия вокруг и около детской порнографии) и появлению того самого раздела /d/. Меня после этого даже не удивляет то, что Кинзи (Kinsey) получил при первых опросах непривычно большой процент гомосексуалистов - от таких жен не то, что в геи, в зоофилы подашься.

Вообще вещь, которую надо понимать: в США до хрена сектантов, сбежавших из Европы. В России такого зоопарка нет, какие-нибудь фофудьеносцы скорее являются смешными и никому особо не мешают; но при этом я знаю как минимум две истории про мрачное фундаменталисткое будущее + еще у Конан Дойля в “Этюде в багровых тонах” есть мормонская секта и похищенная девушка.

Теперь, пожалуй, надо сказать чем мне НЕ нравятся коммунисты и, кстати, ряд черт у демократов. В смысле - демократической партии США.

На мой взгляд что коммунисты, что демократы хотят благополучия для всех. Они гуманисты и верящие в прогресс человечества не только в техническом, но и в социальном плане; они за равные возможности и помощь тем, кто по каким-то причинам оказался в худших условиях.

Это прекрасно - но это приводит к ограничению права на негатив. То есть та самая “толерастия” происходит именно отсюда - негативное отношение к кому-либо считаеся в принципе неправильным, нельзя ненавидеть геев, негров и бомжей. Надо позволить идиотами быть идиотами и разрешить людям делать все то, что они хотят… до тех пор, пока это фактически не приведет к ущемлению других.

Читать запись полностью »

Я тут для себя определился с тем, чем мне нравятся коммунисты. При том, что перемены 1985-2000 года я расцениваю скорее как положительные и вообще ностальгии по СССР не питаю.

Читать запись полностью »

Год назад мы выкладывали запись нашего домашнего бюджета. Новые данные:

Продукты, еда дома: 4100 рублей на двоих, включая оптовые закупки и без учета предшествовавшего опта.

Еда вне дома, без похода в заведения: 2800.

Заведения: 1800.

Транспорт (я в Долгопрудном + вечером до дома корпоративным автобусом; Лана в Москву): 4200.

Аренда: 15000.

Вода, отопление, интернеты: около 3500, так как в этом месяце я только-только смог заплатить за воду, до этого просто не было листочков для оплаты. С электричеством, кстати, еще предстоит гасить такие же долги.

Телефон: 1150.

Книги: 900.

Крыса - операция, приемы у врача, лекарства, шприцы и переноска: 7000. Драгоценный зверик.

Другое, без учета подарков (в этом месяце у нас многие родственники что-либо отмечали; называть расходы не буду чтобы не палиться): около 2000-2500.

Шмотки в этом месяце не покупали, в графе “хозтовары” и “медикаменты” числятся смешные расходы на пластырь и некие 30 и 36 рублей, уже сам не помню что это было. А нет, вспомнил - пять дюпель-гвоздей и кисточка для малярных работ, это стол и проие деревянные предметы маслом покрывал на кухне.

Примерно 40 тысяч на двоих в месяц нужно - со съемом жилья, более-менее приличной едой и без острой экономии. Москва и область в пределах 10 км от МКАД.

Прочие выводы? Во-первых продукты сами по себе не столь страшны (у меня с детства складывалось под влиянием бабушкиных и учительских рассказов именно такое впечатление). На них что раньше уходила малая часть бюджета, что сейчас (типа кризис и инфляция) уходит немного. Голодать в наши дни нереально даже при очень низком доходе, скорее вы столкнетесь с проблемами при съеме жилья (за стоимость однушки можно, наверное, питаться десятерым) и будете экономить на одежде и больших вещах вроде техники. Почитайте, кстати, статью - там есть пример очень бедной семьи с доходом в районе 6-7 тысяч рублей на маму с ребенком.

NB: не надо путать голод и невозможность каждый день есть мясо. Это все-таки подмена понятий - голод был в блокадном Ленинграде; приравнивать блокадников к бомжам (дно нынешнего общества) несколько чересчур даже с моей, весьма циничной, точки зрения.

Во-вторых много отнимает еда вне дома. Если готовить самими и брать с собой - это даст минимум две тысячи рублей экономии. Пирожки с гречкой стоят очень дешево, так что коробки для завтраков могут стать реальным, а не иллюзорным признаком экономии.

В-третьих - злейшим врагом семейного бюджета служат распродажи. Да, именно так. Потому как почти все, с кем мне доводилось на эту тему общаться, закупаются кучей вещей, которые можно было бы и не покупать - только потому, что “это же экономия и скида 50%”. IKEA хороший магазин, но при одном условии: вы едете туда за конкретной покупкой и не покупаете ничего сверх этого. Всякие “Семейные” и прочие сети “со скидкой” - точно так же.

Более того - уж лучше я куплю нечто за 500 рублей у себя по соседству, чем поеду в ту же IKEA чтобы купить за 50. Ибо транспорт обойдется в 150 минимум (вдвоем - триста), а потратишь на это полдня. Половина моего дня стоит дороже пятиста рублей.

Четвертое, пока заключительное - держите резервный фонд. По моим оценкам он в идеале должен обеспечивать два месяца жизни при полном прекращении внешнего финансирования - потеря работы, перебои с зарплатой и так далее. Причем лучше всего иметь основной запас в виде валюты (мой выбор - евро или йены. Похрен что доллар рос быстрее, мы не Forex-паразиты*, здесь важна долговременная надежность), а тысяч десять рублей держать на случай всяких непредвиденных трат.

*) это не “заработок”, вопреки рекламе. Заработок - там, где есть клиент и товар, деятельность же валютных спекулянтов никому кроме них не нужна. Даже спамеры на их фоне - полезные члены общества, у них хоть и идоты, но заказчики.

Лана с Хаскелем

Первый зверик - хаска, и, как несложно заметить, мальчик. Братик у меня на руках:

Читать запись полностью »

Скажите, а зачем нужно сохранять что-то в формате Microsoft Word?

Каковы преимущества этого формата по сравнению с .txt, PDF или HTML-ем? Как минимум HTML открывается на произвольном устройстве (хоть на телефоне с Symbian, хоть на ноутбуке с MacOS) без использования (в 99+ процентах случаев) сторонних приложений; под pdf так же есть легкие и бесплатные читалки.

“If another researcher–and there are hundreds of them–thinks I only got the results I did because of the particular way I set things up, phrased things, and so on, she can repeat my experiment her way, find out, and let everybody know what happened.”

- вы ничего не замечаете странного в этой цитате? Контекст: примечание к предисловию книги Роберта Альтемайера (Robert Altemeyer) “Авторитарные” (The Authoritarians). Перевод:

“Если иному исследователю - а таковых сотни - подумается что я получил эти результаты только потому, что я проводил эксперимент определенным образом, использовал определенные формулировки и так далее - то она может повторить мой эксперимент на ее усмотрение и рассказать всем о том, что при этом получится”.

Если все еще не заметили непривычной для русскоязычного читателя детали, то вот она:

Читать запись полностью »

Видео с макета железной дороги площадью 1150 метров квадратных.